大方广如来藏经
全一卷。唐代不空译。收于大正藏第十六册。内容系佛为金刚慧菩萨等，以密房、稻麦、贫人等种种譬喻讲说一切有情所具之如来藏。本经原属显教经典，然由于系密教第六祖不空三藏所译，故历来多收于秘密部之中。
春秋质疑
十二卷。杨于庭(生卒不详)撰。杨于庭字道行，全椒(今属安徽省)人，明代经学家，诗人。万历进士，官至兵部职方郎中。除此书外，有《杨道行集》。此书主要针对胡安国《春秋传》而作。丘应和《序》称，杨氏“于六籍靡所不窥，读《春秋》，间不满胡氏说，辄置疑焉，汇而成帙，以质四方。”杨氏认为，胡安国《春秋传》于《春秋》大义，合者十之七，不合者十之三；其采用或驳斥《左传》、《公羊》、《穀梁》，也有不当之处。《胡传》之失，主要有于“议论务异而责人近苛”。杨氏指出，《胡传》“有剿《公》、《穀》而失之者，以王子虎为叔服、公孙会自出奔之类是也；亦有自为之说而失之者，卒诸侯别于内而以为不与其为诸侯，滕自降称而朝桓得贬之类是也”。此书之驳《胡传》穿凿附会之论多深切其弊。如卷一《春王正月》(上中下)驳胡氏“夏时冠周月”；隐元年驳胡氏以不书公即位为未请命于王等等，皆有根据。此书虽以驳《胡传》为主，但自发议论者不少，如卷二桓公三年“公子翚如齐逆女”但云：“隐世翚再帅师，不曰公子，此曰公子翚者何也”“翚为桓弑隐，故《春秋》以此为桓公之公子翚耳。”又此书攻驳胡氏穿凿，然杨氏之论其穿凿处更不下胡传，所述《春秋》之义，亦皆臆说。现存明万历二十八年刻本。
郑月莲秋夜云窗梦
元明之际杂剧剧本。简名《云窗梦》或《秋夜云窗梦》。撰者姓名未详。旦本。剧演汴梁名妓郑月莲，色艺双全，与秀才张均卿相爱。均卿金尽，鸨母另招贩茶客李多。月莲誓死不另接客。均卿被鸨母赶出后，进京赴试，月莲暗赠以首饰为路资。鸨母见月莲不肯挣钱，将其卖于乐户张妈妈家。秋夜，月莲梦均卿归来。均卿一举及第，授洛阳县宰。洛阳府尹李敬欲招其为婿，特设宴招待均卿。席间唤乐妓侑酒，月莲亦在其中。李敬为李多之叔父，此日李多亦来求李敬成全其婚事。月莲给均卿敬酒时，双方都发现对面是自己的情人。李敬怒诘月莲，月莲详告原委。李敬谓“天上人间，方便第一”，遂于席间令均卿、月莲成婚。此剧第四折残缺。全剧曲文颇佳，语多绮丽而不纤弱，用本色语而不粗率。现存主要版本有脉望馆抄校本，《孤本元明杂剧》据以校印。
疑龙经
《疑龙经》一卷，旧本题唐杨筠松撰。筠松不见於史传，惟陈振孙《书录解题》载其名氏。《宋史·艺文志》则但称为杨救贫，亦不详其始末。惟术家相传以为筠松名益，窦州人。掌灵台地理，官至金紫光禄大夫。广明中遇黄巢犯阙，窃禁中玉函秘术以逃，後往来於虔州。无稽之谈，盖不足信也。然其书乃为世所盛传。《撼龙经》专言山龙脉络形势，分贪狼、巨门、禄存、文曲、廉贞、武曲、破军、左辅、右弼九星，各为之说。《疑龙经》上篇言幹中寻枝，以关局水口为主。中篇论寻龙到头，看面背朝迎之法。下篇论结穴形势，附以疑龙十问，以阐明其义。《葬法》则专论点穴。有倚盖撞黏诸说，倒杖分十二条，即上说而引伸之。附二十四砂葬法，亦临穴时分寸毫厘之辨。案陈振孙《书录解题》有《疑龙经》一卷，《辨龙经》一卷，云吴炎录以见遗，皆无名氏，是此书在宋并不题筠松所作，今本不知何据而云然。其《撼龙》之即《辨龙》与否，亦无可考证。然相传已久，所论山川之性情形势，颇能得其要领，流传不废。亦有以也。旧本有李国木注并所附各图，庸陋浅俗，了无可取。今并加刊削，不使与本文相溷焉。
十二笑
白话短篇小说集。不分卷，共收十二篇故事，今存一至六回写刻本。封面识语云“墨憨斋著述”，且于书名上冠以“墨憨斋新编”，正文前又有引言一篇，署墨憨斋主人。然识语后章曰“子犹后人”，可见书实非墨憨斋冯梦龙所编，而为冯姓梦龙的崇拜者所为。其《昧心友赚昧心朋》一则提及“明末时有一个人姓巫名杏”云云，显然是清人口气。此书不如一般明人短篇笑话，每篇篇幅较长，有头有尾，开头均有大段说教，阐明一理，然后演绎一至二则故事，观点陈陋，时涉秽笔，因冀悦俗人耳目，难免流入下品。每回后有评语。题“亦卧庐生评，天许闲人校”。其评校者与作者恐为一人。从评语来看，作者也较注意性格的刻画和作品的教育作用。如第一回评曰：“写痴处真正痴，写愚处真正愚，写像泥人处真似泥人。虽是笑语，却是真话。因下一转语云：君今若悟言非假，笑里机峰亦度人。”应该说这些话并非全虚，然由于作者本身的思想品格不高，故其评者的意见、作者的愿望和作品的客观实际，存在着相当的距离。
始皇嬴政
公元前221年，秦吞并山东六国，秦王嬴政(前259——前210)成为一统天下的至高君主，在秦都咸阳举行盛大隆重的朝会。面对崭新政局，嬴政感到 “王”的涵义过于狭小，不足垂留史册，必须更新名号，以表彰自己的无量功德和体现人君的至上权威，于是责成群臣议举尊号。群臣和博士在郑重讨论之后，认为秦王平定天下，海内为郡县，法令由一统，功业空前，远超五帝，鉴于古有三皇而泰皇最贵的传说，建议尊号更为“泰皇”，命为“制”，令为