注释

哲学著作。明清之际王夫之撰。运用《庄子》的思想资料发挥自己的哲学观点。书中肯定了庄子“大小无定量”、大小之间可以互相转化的思想，但又强调，大小并非没有界限，大小的区别和转化依赖于一定的“情”或“势”，从而与《庄子》中的相对主义、怀疑论和诡辩论划清了界限。针对《庄子》抹煞客观物质存在，师法自己的主观臆想(即“师心”)的唯心主义认识论，王氏主张从客观事物出发，研究客观事物，“以物为师”，坚持唯物主义的认识论。针对《庄子》中的不可知论，王氏指出，个人的认识能力虽然是有限的，但整个人类的认识能力却是无限的：“天下之心知无涯”，充分肯定人类的认识和实践的能力。强调只要经过实际的“陶铸”功夫，就能认识和改造世界。书中对《庄子》“不谴是非”、“逃之空虚”等主张也进行了批判。收入《船山遗书》，1962年中华书局整理点校后，与《老子衍》合编刊行。岳麓书社新版《船山全书》编入第13册。 查看详情>>

解析《庄子·内篇》的著作。清光绪十四年(1888)金陵刻经处刻本，4卷。明释德清注。各篇篇首有题解，然后分段释义，句下出注。题解及各段释义均深入细致，时有新意。《逍遥游》题解云：“此便是立言之宗本也。逍遥者，广大自在之意，即如佛经无碍解脱。”释德清是明末四大名僧之一，学通内外，主张三教一理，三圣同体，调和儒、佛、道思想，故往往以佛理注《庄子》。《序言》称：“全书三十三篇，只内七篇已尽其意。”将《内篇》视为《庄子》一书的主体，故注解限于七篇而已。《序言》又云：“《庄子》一书，乃《老子》之注疏。”虽间有援《庄》入佛处，但大体本于《老子》。大旨继承林希逸之说，且有进一步发明处。 查看详情>>

十卷。宋林希逸撰。林希逸， 字肃翁， 号鬳斋， 又号竹溪， 福清 (今属福建)人。南宋端平二年(1235)进士，善诗书画。累定间官至司农少卿，终于中书舍人。撰有《道德真经口义》、《南华真经口义》、《冲虚至德真经鬳斋口义》，合称为《三经口义》。《庄子口义》，即《南华真经口义》。前人注解《庄子》者，有晋代郭象、宋代王雱、吕惠卿等。他们所注《庄子》，各有所长，各有所短。林希逸作《口义》，于卷首序文中斥郭象之注没有分章析句，王雱、吕惠卿虽有分析但其说人旨不明，又使人有疑于庄子。认为读《庄子》有五难，其一是佛书惑人，其意与《庄子》相反;其二是因为佛家欲与庄子争崇而其言过当;其三是象佛书所谓上乘之说而其言过高;其四是笔端变化，不可以寻常文字蹊径求之;其五是语脉机锋多如禅家顿宗所谓剑刃上事而儒书中未尝有。认为必须精通《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》等书，见理素定、识文字血脉、知禅宗解数，具此眼目以后才能知《庄子》所言之意。称自己少年尝闻于乐轩，因乐轩而闻艾轩之说，文字血脉，颇知梗概。又说他已学涉猎佛书，然后才悟出纵横变化的玄机，关于《庄子》一书才有所得，这是前人未能尽究的。林希逸之学本于陈藻，而陈藻之学得于林光朝。所谓乐轩，为陈藻别号，艾轩是林光朝别号。书中所称先师，是指陈藻而言。序文中斥郭象、王雱、吕惠卿等人之语，未免有失公正。但其释解《庄子》，从大处着眼，体会其旨，随文衍义，不作艰深之语，不务为支离之说，剖析明畅，优胜后来一些人的注述，是研究《庄子》的重要古籍之一。现存明《道藏》本、清《四库全书》本。 查看详情>>

道家著作。3卷。后蜀·彭晓撰。晓字秀川，自号真一子， 永康人。曾官为朝散郎守尚书祠部员外郎， 受御赐紫金鱼袋。全书分为90章， 以应“阳九”之数; 又以“鼎器歌”一篇字句零碎，难以分章， 独存于后， 以应“水一”之数。另撰“明镜圆诀”一篇， 附于全书卷末。在自序中， 阐发其义甚详。因此， 《四库全书总目》评价为： “诸家注《参同契》者， 以此本为最古”， “今录《参同契》之注， 仍以此本为冠。” 查看详情>>

朱熹著。《周易参同契》一书，在道教史上有非常重要的地位，被誉为“万古丹经王”，是现存最早论述道教炼丹理论的经典著作。其产生的年代稍晚于《太平经》，约为东汉顺帝、桓帝之际，作者为魏伯阳。参，即三;同，相通;契，相合。《参同契》主要论述《周易》、黄老之学、外丹炉火三者互相契合之意，故名。朱熹对该书有独特的深刻领悟，认为其包含深义，作者则故意隐约其词，曾说：“《参同契》为艰深之词，使人难晓，其中有千周万遍之说，欲人之熟读以得之也。大概其说以为欲明言之，恐泄天机;欲不说来，又却可惜。”(《朱子语类》卷一百二十五)又曾以“空同道士邹”的笔名著《周易参同契考异》，主要是从义理角度对《参同契》进行疏证。认为，《周易参同契》实际上不是对《周易》的解释，而是依据《周易》的象数理论来建构丹道理论系统，“《参同契》本不为明《易》，姑借此纳甲之法，以寓其行持进退之火候。……然其所言纳甲之法，则今所传京房占法见于火珠林者，是其遗法，所云甲乙丙丁庚辛者，乃以月之昏旦出没言之，非以分六卦之方也。此虽非为明《易》而设，然《易》中无所不有，苟其言自成一家，可推而通，则亦无害于《易》”，因此，“与《周易》理通而义合”(《周易参同契考异》)。反映了道家、道教思想(尤其是丹道思想)对于朱熹思想的影响。 查看详情>>

三卷。释疑一卷。宋俞琰撰。宋代丹家众多,都以魏伯阳《参同契》为丹经之王。研究 《参同契》的道学者,多以彭晓注本承继相传。但各家注本又体例有别,所言不一,使《参同契》一书有失原貌。俞琰作《周易参同契发挥》主要参阅彭晓本和朱熹本。俞琰指责彭晓使《参同契》原文阙裂颠倒,批评朱熹之后注释者都削去《赞序》而不录,于是他又合蜀本、越本、吉本、钱唐诸家本,互相雠校,并作《周易参周契发挥》以为定本。 查看详情>>

对《文子》加以注释讲解的道家著作。《四部备要》本，12卷。另有《道藏》本。南宋杜道坚撰。坚字南谷，当涂(今属安徽)人，武康(今浙江德清)计筹山升玄观道士。据清纪昀、陆锡熊、任大椿校书序言考证，道坚为南宋理宗时(1225—1264)人。因其所居计筹山有文子故迹，故注其书。所采诸家之说，不标姓名，但题曰旧注。坚自为说者，则题为缵义以别之。所录旧注及自注均以讲述大义为主，列于一段之后，而文字训诂较少。自元以来，传本颇稀，《永乐大典》尚载其文。其《精诚》、《符言》、《上德》、《微明》、《自然》、《下德》、《上义》七篇首尾完备。《道原》、《十守》、《道德》、《上仁》、《上礼》五篇原本失载。《四部备要》本前七篇原文注文俱存，后五篇只载原文，无注文。书前有牟牟巘所撰《文子缵义原序》，及《四库全书》馆臣纪昀等人上奏的校书记。《道藏》本，12篇注俱全。 查看详情>>

三卷。元陈致虚撰。陈致虚，字观吾，号上阳子，江右卢陵 (今江西吉安) 人，元代全真道士。天历二年己巳(1329) 陈致虚四十岁从赵友钦学道。撰有 《金丹大要》十六卷，《度人上品妙经注》三卷、《金丹大要图》一卷、《金丹大要列仙志》、《周易参同契分章注》及《悟真篇注》等。《周易参同契分章注》，简称《周易参同契注》。宋代道学者研究神仙炼养之术，修丹运火之理，多以 《阴符经》、《道德经》、《参同契》等为理论依据。陈致虚认为金丹之道当以“阴符”、“道德”为祖，“金碧”、“参同”次之。或称丹书多不可信，得真诀者必以 《参同契》、《悟真篇》为主。他作 《醒眼诗》说：“端有长生不死方，常人缘浅岂承当，铅银砂汞分斤两，德厚恩深魏伯阳。” 由此可知其对魏伯阳之书尤为推崇。他所作《周易参同契分章注》，将原书分为三十五章，与彭晓本分九十章不同。陈致虚认为彭晓将《鼎器歌》置于三篇之后不对，所以他将其置于 《法象成功章》之后。他对每章的疏解明白显畅，对于人的超凡入圣、夺天地造化等说也自有见地。认为修丹不可误以五金八石烧炼。他说修还丹所用金生之水，要看是先天之水还是后天之水。如果是先天之水，就要等到心静水清时用之，不可外泄。陈致虚这是以内丹解《参同契》，其后道士对此书特别看重。清李光地注 《参同契》，称诸本之中唯《汉魏丛书》所载朱长春本为最得古意，经学者考证朱长春本实为抄袭陈致虚本，可知陈致虚注本对后世影响之深。现存清 《四库全书》本、1990年上海古籍出版社 《周易参同契古注集成》本。 查看详情>>

一○六卷。宋褚伯秀 (生卒年不详)撰。褚伯秀，字雪��，南宋末年钱塘 (今浙江杭州)人。杭州天庆观道士，师事范应元。此书前有刘震孙、文及翁与汤汉三序，都写于咸淳元年(1265);卷后有自跋，写于咸淳庚午年 (1270)。由此可知其书撰于咸淳之前，刊于咸淳年间。其跋称伯秀就学于范应元，感师恩，遂纂集诸解，七年而毕业。书中集郭象、吕惠卿、林疑独、陈祥道、陈景元、王雱、刘概、吴俦、赵以夫、林希逸、李士表、王旦、范应元十三家注，并断以己意。书内多引陆德明 《经典释文》，但不列于十三家之中。只用其书讲义理而不重音训。范应元本来没注 《庄子》，但因他是褚伯秀之师，所以褚伯秀在书中多处叙述范应元之论。褚伯秀集宋代及其以前诸家解《庄子》的梗概于此书中，更使鲜为人知的吴俦、赵以夫、王旦诸家之作依赖此书得以流传;后世学者通过此书也可了解前人研究 《庄子》 的梗概。所以 《四库提要》称 “伯秀编纂之功，亦不可没矣。”由此可知，此书对于研究《庄子》实为重要史料。现存明《道藏》本、清《四库全书》本。民国年间上海商务印书馆据明本影印 《道藏举要》 本。 查看详情>>

道，可道，非常道；名，可名，非常名。【言常道不可道，常名不可名也。常道常名谓道也。二十五章云：有物混成，先天地生，吾不知其名，字之曰道。是也。道在天地之先，而万古不变，故曰常也。既有天地之后，万变不穷，其道可道，其名可名，然变而非常矣。】无名，天地之始；有名，万物之母。【河上公注云：无名者谓道，有名谓天地。】故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。【无欲，谓禁遏其欲也。常禁遏其欲，以观道妙，然万物皆有欲。出生入死，故又常以己之有欲。观万物之归趣也。河上云：徼』，归』也。观世俗之归趣。陆云：『徼』，『小道』也；『边』也；『微妙』也。】此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。【河上云：两者，谓有欲无欲也。澧谓：于其禁遏，名之曰无，于其本有，名之曰有也。】
　　 查看详情>>