注释

三国魏王弼著。关于本书的版本流传及考证情况，王维诚说：“唐陆德明《经典释文》叙录载《老子》王弼注二卷。叙录谓弼又作《老子指略》一卷。今王弼《老子注》现存，其《老子指略》则亡。查《旧唐书·经籍志》载《老子指例略》二卷，不著撰人。然《唐书·艺文志》则载王弼《老子指例略》二卷。可知旧志《老子指例略》二卷当即王弼所撰。此后则《宋史·艺文志》载《道德略归》一卷。宋濂《子略》载王弼《老子指例略》二卷。郑樵《通志艺文略》载王弼《老子指例略》二卷。又晁氏《郡斋读书志》载《老子略论》一卷，注云，魏王弼撰，凡十有八章。详察上列《旧唐书·经籍志》以下六家著录王弼之书，书名不全同，卷数亦或异，然无一家同时著录二书名者。窃疑各家所载，皆即《释文》叙录所称《老子指略》一书”(《魏王弼撰〈老子指略〉佚文之发见》，北京大学《国学季刊》第7卷第3期)。王弼对《老子》的看法是：“老子之书，其几乎可一言而蔽之，噫!崇本息末而已矣。观其所由，寻其所归，言不远宗，事不失主。文虽五千，贯之者一;义虽广瞻，众则同类”(《老子指略》)。从这一见解出发，他把老子的“有生于无”的思想发展成为“以无为本”的本体论。他说：“夫物之所以生，功之所以成，必生乎无形，由乎无名。无形无名者，万物之宗也;不温不凉，不宫不商;听之不可得而闻，视之不可得而彰;体之不可得而知，味之不可得而尝。故其为物也则混成，为象也则无形，为音也则希声，为味也则无呈，故能为品物之宗主，苞通天地，靡使不经也” 查看详情>>

明代评注老子的著作。三卷。明焦竑著。焦竑(1540—1620)，字漪园。死后谥文端。江苏南京人，原籍山东日照县。二十三岁师耿定向，开始研习王学。二十五岁中乡试举人。二十七岁主教正书院。三十三岁与李贽交好。四十七岁问学于罗汝芳，以后逐渐偏离耿定向的正统说教。五十岁进士，官翰林院修撰，五十八岁被劾。《老子翼》是焦竑的精心用力之作，辑录韩非以下解《老子》者六十四家，附以自己的评注。仿李鼎祚《周易集解》，荟萃众家精语;其音义训诂则仿裴駰《史记集解》。全书是“博赡而有理致”(《四库全书提要》)。此书旨在根据三教本出一源的观点，力图调和孔、老二学。不赞成孔、老相互攻击，而认为二学可互补，指出《老子》乃“明道之书”，它“有以证无”，“则为无为，事无事，而为与事举不足以碍之”(《老子翼序》)，《老子》并非弃绝人事，实际上是除心不除事，“所谓无为，不是郁闭，而是天门开阖而能为雌;所谓涤除玄览，不是晦昧，而是明白四达而能无知;主空虚，不毁万物为实，绝非独任虚无”(《老子翼》上篇)。一般认为，《老子翼》对于《老子》的清静自然之理的阐述和以往解老者有所不同。有清刻本和排印本。 查看详情>>

《老子》校释本。两篇八十一章,今人朱谦之撰。成书于一九五五年。《老子校释》以唐《易州龙兴观道德经碑》本为底本,以敦煌写本和遂州碑本为主要参订本。还批判地选用了王弼,河上公等注本,“御注”、“广明”、“景福”等石本,以及傅奕、范应元等古本。在校勘上,《校释》以严可均《铁桥金石跋》中《老子唐本考异》所校三百四十九条为主,以魏稼孙《绩语堂碑录》订正和补缺严可均所校条目所得四十三条为次,又博采纪昀、毕沅、王昶、吴云、罗振玉、何士骥等校勘易州龙兴碑本的成果。夹句较勘,广引众家之说,案以己见。在训诂方面,《校释》多采王念孙、孙诒让、俞樾、洪颐煊、刘师培、易顺鼎、马叙伦、陶鸿庆、奚侗、蒋锡昌、劳健、高亨、于省吾诸家旧注,又采有日本学者大田晴轩、武内义雄之说,随文著录自己的意见和独到见解。《校释》还特别注意到楚国方言与《老子》的关系,用《庄子》、《诗经》、《淮南子》等古籍中记载的楚国方言意义来解释《老子》书中的某些文字。朱氏还认为,《老子》一书虽以今音来读是不合韵的,但古今异音,以古音读之,还是合韵的,不合韵处就有后人增改的嫌疑。故《校释》除校诂字句外,还于每章末列音韵一项,对《老子》中的文字定音归韵。朱氏又作《老子韵例》,附于《校释》之后。音韵上,朱谦之主要参考江晋三《老子韵读》,又以姚文田之《古音谐》和邓廷桢之《双砚斋笔记》以及李赓芸之《炳烛编》补正江氏之疏漏,还采有刘师培《老子韵表》、高本汉《老子韵考》中的个别意见。朱氏指出,《老子》一书文句长短不一,其用韵体制也是各不相同。朱氏经分析归纳,把书中用韵体例列为二十四类。《老子校释》是注解《老子》的较好的、流行最广的书之一。 查看详情>>

清张尔岐撰。古来学者对《老子》评品褒贬各随己意，或尊之以为“真经”，或黜之以为邪说。为其作注者，或穿凿附会，或别生枝节，皆失老子明道德之本意。使《老子》一书，如同清水渍蔗而甜，加醋而酸，更使后人心中的老子非东周之老子。张尔岐在《老子说略序》中，表示对此非常厌恶。但他认为诸家之注也不无可取之处，所以他在作注时“录而存之”，对自己所撰题为《说略》。《老子说略》一书，分《老子》为上下二篇而不分章。注文中偶引苏辙、朱熹、焦竑等家言，但主要以己见解说经文。不作纵横权谲之谈，不涉金丹黄白之术。要旨在于使读者涵泳本文，自求其理。注文明白简当，不失质朴，为后世研究 《老子》 又树一帜，现存清 《四库全书》，本。 查看详情>>

无名天地之始，有名万物之母
地法天，天法道，道法自然者，无状之状也。人欲状之则过矣。故无名者，天地之始也，自然者至矣，极矣。盖未始有夫物也，俄而有物矣。有物则可命也，虽然，有物则可命之以有，未可命以众有也。故有名则为万物之母也。
　 查看详情>>

哲学著作。清魏源撰。自序成书于嘉庆二 十五年 (1820)。合《老子》通行本81章为68章，除夹句 校字外，分章引述前人注释，最后诠以己意。《序》 中认 为《老子》之本义是“黄老之学” 而非 “老庄之学”，其 “言以身治身、以家国天下治家国天下，则其辄言天下无 为者，非枯坐拱手而化行若驰也。” 还指出： “后世之述 《老子》者，如韩非有《喻老》、《解老》，则是以刑名为道 德，王雱、吕惠卿诸家皆以庄解老，苏子由、焦竑、李贽 诸家又动以释家之意解老，无一人得其真。” 书中认为老 子与儒家的根本区别，在于对阴阳之择取不同： “圣人之 道恒以扶阳抑阴为事。其学无欲则刚，是以乾道纯阳，刚 健中正，而后足以纲维三才，主张皇极。老子主柔宾刚， 而取牝、取雌、取母、取水之善下，其体用皆出于阴。阴 之道虽柔，而其机则杀，故学之而善者则清净慈祥，不善 者则深刻坚忍，而兵谋权术宗之，虽非其本真，而亦势所 必至也。” ( 《老子本义》)认为老子与佛教也有区别： “老 明生而释明死也，老用世而佛出世也，老中国上古之道而 佛六合以外之教也。” (同上书) 最早有光绪年间桐庐袁氏 刻《浙西精舍汇刊》 本，后有商务印书馆 《丛书集成初 编》本、世界书局《诸子集成》本。 查看详情>>

一卷。唐张果撰。张果，据《旧唐书·方伎列传》称，不知何许人，武则天时隐于中条山，往来汾 (临汾)、晋 (太原)间，时人传说他有长生秘术，武则天遣使召之，诈死未应。唐开元二十一年 (733年)，有人在恒州 (今大同市东)山中见到他，朝廷遣使迎至东都(今河南洛阳)，唐玄宗想要将玉真公主下嫁给他，竟大笑不奉诏。后来他恳请还返山中，唐玄宗准其请，放其归山隐居，张果便隐入恒山，不知所终。他的著述除此书外，还有《阴符经辨命论》一卷(已佚)。《黄帝阴符经注》，亦称《阴符经玄解》，又称 《阴符经太无传》、《张果阴符经注》。唐人研究 《阴符经》者，有李筌等人，且传有李筌自称得《阴符经》于嵩山虎口岩石室之中、于骊山逢老母传授微旨等怪诞之说，故张果在《阴符经注序》中，批评李筌 “假托妖巫，妄为注述。”并称 “偶于道经藏中得《阴符传》，不知何代人制。”因其“词理玄邈，如契自然”而编之，附己注而成书。张果采用所得无名氏的 《阴符传》，参照李筌注本，引用太公、鬼谷子、伊尹等数家之言注解经文，以简明流畅之语，详尽阐述圣人如何运用心智、体察自然之本性，掌握机变、体天用道，进而达到用大义除天下之害，用大仁兴天下之利，用至正措天下之枉，用至公平天下之私的目的。认为《阴符经》主要讲述圣人体天用道之机，照之以心，契之以机，就是《阴符经》的主要含义。此书注文中常引李筌之言并斥之。五代、宋、元以后学者，对张果注本争议无多，但以不同标题录入史书，《旧唐书》、《新唐书》、《宋史》、《通志》等皆有载录。张果注本是继李筌之后最早的注本，与李筌注本并行于世，近古而颇能阐明经旨，迥出于它注之上，是后世研究《阴符经》的重要典籍之一。现存宋 《云笈七签》本，明 《道藏》本。 查看详情>>

唐李筌撰。筌在开元(713—741)时官至节度副史、御史中丞，后入山学道，号达观子。《集仙传》云：筌于嵩山石室中得《阴符经》，“读数千遍，竟不晓其义。后于骊山逢老母，乃授微旨，为之作注。”《注》云：“《阴符经》者，黄帝之书。……阴者，暗也;符者，合也。天机合于事机，故曰阴符”。提出“治国之术百数，其要在清净自化;用兵之术百数，其要在奇正权谋”。《道藏》收入《阴符经》注解之书共二十种，以此本为最古。但在张果注本中谓“李筌假托妖巫，妄为注述”，斥其为“不悟”、“昧之至”、“诬道之甚”、“失《阴符》之旨”等。刘师培《读道藏札记》云，李筌注《阴符经》有二种：一称自注，即七家注本;一托之骊山老母所传，即《黄帝阴符经疏》。 查看详情>>

三卷。南宋王道撰。全书分上中下三卷，其书上卷十三章，中卷六章、下卷十四章，计三十三章。书中尽驳外丹诸术，强调真铅真汞非五金八石、硝霜浆露等不同种类的物质之可炼，也非阴道一九、六欲七情、灰心兀坐、存想三一之能修;认为日魂月魄为真铅真汞，从无质以生而有灵质;万物动静莫不由;如果安炉立鼎造神室，抟日月之根，运水火之变，不失天符之旨，就会大药神丹可得。文中所谓炉鼎神室等，都是比喻之词，而非实际土灶铁鼎屋宇等类器物。此书卷后附《攒簇周天火候图》和《金火相交生药图》，以明 “龙虎动静，金木玄功”。篇末附《古文龙虎经注疏后序》，总其要旨，言龙虎汞铅金华黄芽有无之形，述《龙虎经》及《参同契》所谓乾父坤母日魂月魄真友交合气化液结之质。此书撰成后，首先得到道士周真一的赏识，称此书 “事显而言直，理明而义详。”认为王道“深得 《参同契》、《金碧经》)之密意”(见卷前 《进古文龙虎经注疏奏札》)。后世学者对此书也颇为推重，《直斋书录解题》、《文献通考》都著录此书。清代学者对王道其人不以为然，但认为其书言之成理而不废。然此书虽非经典之作，而对于后世修身养生及学者对《参同契》、《龙虎经》等古籍的研究，实有助而无弊。现存明 《道藏》本、清 《四库全书》本。 查看详情>>

三卷。明蒋一彪撰。蒋一彪，自号复阳子，余姚人。《周易参同契》的各家注本，有的分章，有的不分章。但无论分章与否，都按上中下三篇而注解，并且都述其传承由来。明代杨慎，则另出一本，称南方掘地得石函中，有《古文参同契》上中下三篇，《叙》一篇，徐景休笺注本也是三篇，《后序》一篇，淳于叔通补遗《三相类》上下二篇，《后序》一篇，合为十一篇，自称得自朱子所未见。蒋一彪依杨慎本作此书，所以称“古文”。他割裂彭晓、陈显微、陈致虚、俞琰四家注文，缀于各段之下，所以称为“集解”。其书与世传本多有颠倒，将原文所载《赞序》指为徐景休《后序》，将原本《补塞遗脱》一章析出作为淳于叔通《后序》。清代学者对此书进行过认真的考证，认为各家注本都依彭晓注本序文所述，魏伯阳作《参同契》后，密示青州徐从事，徐从事隐名而注，垣帝时又授给淳于叔通，《参同契》才流传于世;历代研究《参同契》的学者都称徐从事而不称其名，而经千年以后，徐从事为景休之名而忽然显现，不合情理，文中篇章归属，又多附会朱熹等人注语及俞琰关于《参同契》为魏伯阳、徐从事、淳于叔通三人撰注之说，因此清代学者认为蒋一彪据杨慎所谓“古本”之说不确。余嘉锡《四库提要辨证》对此书辨之更详，余嘉锡引《真诰》之言，辨彭晓之误，否定徐从事作注之说，进而考证杨慎所谓古本，是明代道士杜一成据俞琰欲分四言五言各自为类之意而作，书未出便被人窃出付印，并托名为石函古本。据此知杨慎以后诸家所谓古本皆不足信，然而杜一诚因篡改古籍而失信及杨慎因轻信其古而误人之教训，实为后世学者的前车之鉴。现存清《四库全书》本、1990年上海古籍出版社《周易参同契古注集成》本。 查看详情>>