注释

《靖康稗史笺证》，由宋人确庵、耐庵编纂。靖康稗史从不同角度，记载了北宋都城陷落始末及宋宫室宗族北迁和北迁后的情况。本书最大最突出的特点就是，作者大都是亲历、亲见其事的人，它为研究靖康祸乱始末，不啻提供了第一手材料。 本书所涉作者，既有宋人，又有金人，他们对同一件事的记载，不论是相同还是不同，都有助于我们考订历史的真实。可贵的是，本书编者显然十分注意这一点，故记同一史实，往往兼收出自宋、金不同作者的两种同类著作，如记汴京失陷和宋帝出降，就既有宋人编着的瓮中人语，又有金人编录的南征录汇；再如记宋帝等北迁和北迁以后的情况，亦既有宋人编着的呻吟语，又有金人编着的宋俘记。这些，都极为清楚地体现了编者尊重历史的求实精神，而这也正是本书的价值所在。 需要强调，赖本书所保存的金人史着，如南征录汇、宋俘记等，除对研究北宋灭亡这一历史事件有极大价值外，对研究史着多所散佚的金代史学，亦有同样的价值。 查看详情>>

训诂书，三国吴韦昭著。又名《国语解》、《春秋外传国语注》。《国语注》是通过注解的形式疏通《国语》语言的书。韦氏注《国语》的目的，是因前代诸家注文字艰涩，是非相杂，他的注解要为“浅闻初学”服务。《国语注》文字非常简洁明快。原则是“因贾君之精实，采虞、唐之信善”，“参之以《五经》，检之以《内传》，以《世本》考其流，以《尔雅》齐其训”。以《尔雅》释义为准绳，重新全面研究《国语》的语言。韦注为《国语》中各类词汇的各种意义提供了较客观的说解。对后人研究《国语》词汇、先秦词汇系统、从春秋到孙吴时期词汇和词义的发展皆有重要参考作用。韦注还使用了相当数量的魏晋口语词，所以还有相当的语料价值。另外，韦注中还有释句及少量的说明古今字、注音等，皆具有参考价值。《国语注》较通行的是上海古籍出版社1978年校点本。 查看详情>>

清人浦起龙撰。成书于乾隆十七年(1752)。以疏解唐人刘知几《史通》，故名。二十卷。一依刘书次序，采用随文作注、篇末按语形式，刊正字失、句违、节淆、简错，释解文义篇意，间驳正刘氏，虽病明人郭延年《史通评释》臆评、王惟俭《史通训诂》善匿，然阴用其说甚多。引据多详明，足称该洽。但有疏于考究、轻率臆改之处。有乾隆时求放心斋初刻本，刊印后浦氏多次修改。上海古籍出版社1978年出版王煦华校点本，系据初刊本最后一种印本排印，末附陈汉章《补释》、杨明照《通释补》及罗常培《史通增释序》。 查看详情>>

《汉魏晋宋五言诗选集注》徐天闵注。徐天闵先生诗学造诣极高，常年讲授历代诗歌，所编讲义亦多，《汉魏晋宋五言诗选集注》即为先生“初任武大教授时所编讲义”。所选五言诗共189首，均取自王士祯所编《古诗选》。《武汉大学百年名典：汉魏晋宋五言诗选集注》中徐先生通过对汉魏晋宋五言诗的注解、评论，集中展示了历代诗论家研究汉魏晋宋五言诗的诸多见解；通过对诸家看法的辨析，对许多说法的是非、正误作了某种程度的清理，同时在辨析中又提出了一些新的学术观点，展示其对诗歌文学特性、美学意义、艺术形式的体认。 查看详情>>

陶诗文注本。十卷。李公焕撰。公焕,庐陵(今江西吉安)人。生平事迹不详。吴焯跋称:“此编汇集宋朝群公评注,淳祐中又刻于省署,当时所称玉堂本者。”据此则公焕为宋人,而何孟春跋以为元人。二说皆未言所据,不知孰是。此本前四卷诗,次第与汤注本略同。卷五记、辞、传,卷六赋,卷七《五孝传》、《画赞》,卷八疏、祭文,卷九《集圣贤群辅录》上,卷一○《集圣贤群辅录》下。卷首辑录宋代诸家评陶,为“总论”,次以昭明太子《陶渊明集序》。卷末附颜延之《陶徵士诔》、昭明太子《陶渊明传》。汇辑旧注作双行小字,随文出注,所辑评语则附各篇之后,开后世集注、集评之风。卷首“总论”又开后世辑录陶渊明诗话之风。由于此本保存了大量旧注旧评,故自汤注本失传后,历来颇受重视,流传最广,影响极大。但李氏对陶渊明实未深研,又颇好杂引宋人地志、杂说,故其谬误颇多。伪作《五孝传》、《集圣贤群辅录》、《四时》、《归园田居》之六、《问来使》等悉予保留,后二首诗后尚附录韩子苍、汤汉、《西清诗话》辨伪之语,其馀则全无甄别之言。《停云》诗“竞用新好,以招余情”下注云:“谓相招以事新朝也”,此实汤注穿凿之语;《与殷晋安别》注谓殷晋安即殷景仁,乃承吴仁杰《陶靖节先生年谱》之误;《赠长沙公》诗注谓大司马指汉高帝时陶舍,殊乖史实;《酬丁柴桑》诗题下不注丁柴桑其人,乃云“柴桑,(浔)阳故里”,实属无谓。 《移居》诗注“南里”即栗里,《戊申岁六月中遇火》诗注又将南里、南村离为二事,又谓移居在遇火后二年,羌无故实。《还旧居》诗注引《南康志》,谓南康近城五里之上京有渊明故居;《游斜川》诗注引骆庭芝说,谓曾城即落星寺,穿凿比附,如此者甚多。何孟春《陶靖节集·后记》讥评李公焕此本“不见其能为述作家”,不为无因。郭绍虞《陶集考辨》称此书有数本,其所经见者有吴焯绣谷亭旧藏本、吴县潘景郑所藏《天禄琳琅书目》所载本、贵池刘氏玉海堂影印本、《四部丛刊》本(与潘氏所藏同出一本)。按今北京图书馆藏元刻本二种。又上海涵芬楼《四部丛刊》本称据藏元翻宋本翻刻,卷首与附录又颇与陶澍所见本不同。 查看详情>>

诗经注本。十二卷。清钱澄之撰。此书大旨以《诗序》首句为主，所采诸家论说，自《毛诗正义》、《诗集传》以外，以宋人之说为多，有十五六家，元代未引，明代仅及四家。所引诸家之中，王安石、杨时、范祖禹、谢枋得四家，今无传本，盖采于他书，陆佃、罗愿二家本无《诗》注，盖草木鸟兽之名，引其《埤雅》、《尔雅翼》而已。钱氏自称毛、郑、孔三家之书，录者十之二，《集传》录者十之三，诸家各本录者十之四。书成于康熙二十八年(1689)，其时官学仍恪宗《集传》，然此书已不墨守朱熹一家，显露出倾向汉学之端倪。论者以为其书持论颇为精核，而于名物训诂、山川地理，言之尤详。有影印文渊阁《四库全书》本，又有安徽桐城刊本。 查看详情>>

前秦苻坚时秦州刺史扶风窦滔妻苏氏陈留令武功道质第三女也名蕙字若兰识知精明仪容秀丽谦黙自守不求显扬行年十六归于窦氏滔甚敬之然苏性近于急颇伤姤嫉滔字连波右将军真之孙朗之第二子也风神秀伟该通经史允文允武时论高之苻坚委以心膂之任备歴显职皆有政闻迁秦州刺史以迕防谪戍炖煌防坚寇晋襄阳虑有危逼籍滔才畧乃拜安南将军留镇襄阳焉初滔有宠姬赵阳防歌舞之妙无出其右滔置之别所苏氏知之求而获焉苦加捶辱滔深以为憾阳台又专伺苏氏之短謟毁交至滔益忿焉苏氏时年二十一及滔将镇襄阳邀其同往苏氏忿之不与偕行滔遂携阳台之任断其音问苏氏悔恨自伤因织锦回文五防相宣莹心耀目其锦纵广八寸题诗二百余首计八百余言纵横反覆皆成章句其文防画无缺才情之妙超今迈古名曰璇玑图然读者不能尽通苏氏笑而谓人曰徘徊宛转自成文章非我佳人莫之能解遂发苍头赍致襄阳焉滔省览锦字感其妙絶因送阳台之闗中而具车徒盛礼邀迎苏氏归于汉南恩好愈重苏氏着文词五千余言属隋季丧乱文字散落追求不获而锦字囘文盛见传写是近代闺怨之宗防属文之士咸龟镜焉朕聴政之暇留心坟典散帙之次偶见斯图因述若兰之才复美连波之悔过遂制此记聊以示将来也如意元年五月一日大周天册金轮皇帝御制 查看详情>>

浒传注略，清程穆衡著，王开沃补，手稿本，共有二卷四册，即是清道光二十五年王氏听香阁刻王开沃补注本。郑振铎《西谛书话》 曾言：“为章回小说作注者，于此书外，未之前闻。程穆衡引书凡数百种；自史汉一下至耐得翁《都城纪胜》、吴自牧《梦梁录》，僻书颇多。水浒多口语方言，作者于此亦多详加注释，不独着意于名物史实之训诂。故此书之于语言文字研究者亦一参考要籍也。”并说“作者所据为金圣叹本，似未见明刊诸本，不无遗憾，然于“天下太平四个青字”条下注云：“按水浒传正本不止于此。在梁山泊分金大买市方终耳……乃坊本毅然并此后俱删去，使全书无尾，真成憾事。”并引《录鬼簿》所载高文秀、杨显之、康进之诸水浒剧以证“七十卷以后”非“续本”，其识力不可谓不高。” 查看详情>>

朱熹著。成书于淳熙十五年(1188年)。朱熹在《答黎季忱》中认为“《易》本卜筮之书”(《朱文公文集》卷六十二),作《周易本义》就是要还《周易》的本来面目。原本依吕祖谦《古周易》本,经与传相分,共十二卷,上下经各一卷,十翼自为十卷,卷首载有《九图》,卷末有《周易五赞》和《筮仪》。后人董楷等将原书割裂,重组成四卷,卷一上经,卷二下经,卷三《系辞传》,卷四《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》。而将《彖传》、《象传》、《文言传》分附于各条经文之下,故有十二卷与四卷本之别。清《四库全书》收录原本《周易本义》为十二卷,系南宋咸淳间吴革刊本。《四库全书》另收录四卷本《周易本义》,系董楷等割裂本义以附程传的经传参合本。在原本《周易本义》里,朱熹着重依据《周易》的经传体例来探究《易》的卜筮之义,同时也阐发义理,主张通过象数去讲义理。该书流传甚广,一度成为科举考试的标准用书。 查看详情>>

汇集有关《庄子》注疏的著作。明万历十六年(1588)刻本，8卷。《庄子阙误》一卷，附录一卷。另有《四库全书》本。明焦竑编。所列引用书目，自郭象注以下22家。旁引他说互相发明者，自支遁以下计16家。又章句音义自郭象以下凡11家。核其所引，惟郭象、吕惠卿、褚伯秀、罗勉学、陆西星五家之说最多，其余不过间出数条而已，间亦以竑本人的《笔乘》之文附之。引用诸家之说，各取其精采部分，首尾完整，自成章段，列于原文各章之后。音义训诂取其一字一句者，联贯其文，缀原文末句之下。本书采集广博，亦较为精粹，集宋明注庄之大成。所引竑本人《笔乘》之文，也多有发明。末附《庄子阙误》，全录陈景元之文，是校勘《庄子》的重要参考资料。附录列《史记·庄子列传》、阮籍、王安石的《庄子论》、苏轼《庄子祠堂记》、潘佑的《赠别》、王雱的《杂说》、李士表的《庄子九论》。书中提到典籍名称，有不够准确之处。如王雱著《南华真经新传》及《杂说》，而书中称王注内篇。刘概有《庄子注》，而书中以内、外篇注分别称之。潘佑系南唐人，而将其文厕之于苏轼、王雱之间，亦为疏漏。然明代自杨慎以后，博洽者无过于竑，其所引录的古籍众多，不失为一个好的注本。 查看详情>>